Vodoprávní rozhodnutí

Předmět žádosti: Žadatel žádal o poskytnutí anonymizovaných kopií rozhodnutí a / nebo závazných stanovisek, vydaných Krajským úřadem Libereckého kraje jako příslušným nadřízeným správním orgánem v rámci řízení o odvolání, při postupu podle § 149 odst. 4 správního řádu nebo v přezkumném řízení, v období od 1. 1. 2002 do dne podání této žádosti, při přezkumu rozhodnutí nebo závazných stanovisek vodoprávních úřadů, vydaných podle § 14 odst. 1, § 17 odst. 1 nebo podle § 104 odst. 9 zákona č. 254/2001 Sb., vodního zákona, k záměrům těžby štěrkopísku.

Odpověď: Krajský úřad Libereckého kraje žadateli sdělil, že v období od 1. 1. 2002 do dne podání žádosti došlo pouze dvakrát k přezkoumání téhož závazného stanoviska (vydaného dne 21. 3. 2017 Městským úřadem Česká Lípa pod č. j. MUCL/27676/2017).
Poprvé došlo k přezkoumání citovaného závazného stanoviska samostatně podle ustanovení § 149 odst. 5 (nyní odst. 6) správního řádu, a to k podnětu Obce Bohatice ze dne 19. 3. 2018, tehdy zastoupené žadatelem s tím, že bylo sděleno, že nebyl shledán důvod k zahájení přezkumného řízení. Krajský úřad dodal, že předmětné sdělení č. j. KULK 38262/2018 ze dne 22. 5. 2018 obdržel žadatel prostřednictvím datové schránky.
Podruhé bylo totéž shora uvedené závazné stanovisko Městského úřadu Česká Lípa přezkoumáno v rámci odvolacího řízení, které bylo vedeno Českým báňským úřadem v Praze, který o jeho přezkoumání obligatorně požádal ve smyslu § 149 odst. 5 správního řádu. V rámci tohoto přezkoumání bylo závazné stanovisko Městského úřadu Česká Lípa vydané pod č. j. MUCL/27676/2017 dne 21.3.2017 Krajským úřadem Libereckého kraje potvrzeno, a to písemností odboru životního prostředí a zemědělství č. j. KULK 3777/2019 ze dne 15. 1. 2019. Krajský úřad uvedl, že i tuto písemnost obdržel žadatel prostřednictvím datové schránky.
K žádným jiným řízením v průběhu sledovaného období, která by se týkala záměru těžby štěrkopísku z hlediska zájmů chráněných vodním zákonem, nedošlo. V příloze odpovědi Krajský úřad Libereckého kraje obě výše uvedené písemnosti žadateli opětovně zaslal.