Oprava mostu Pertoltice

Předmět žádosti: žadatel požadoval informace týkající se opravy mostu v Pertolticích.  KÚ LK zaslal níže uvedené odpovědi na žadatelovi dotazy.

1) Je změna stavby mostu v Pertolticích (tj. změna stavby před jejím dokončením), kterou veřejně popisuje pan Ing. Jan Růžička denním tisku (Českolipský deník) povolena stavebním úřadem? Je-li změna stavby před jejím dokončením řádně povolena, tak prosím o zaslání první strany tohoto povolení s vyznačeném právní moci.

Odpověď 1):

Změna v založení mostu spočívá pouze v prodloužení délky mikropilot. Tuto změnu nepožaduje stavební úřad řešit jako změnu stavby před dokončením, ale změna bude řešena až při kolaudaci stavby jako drobná odchylka od projektu.

2) Nebyla-li změna stavby před jejím dokončením povolena stavebním úřadem má stavebník k dispozici sdělení stavebního úřadu, že tato změna nevyžaduje žádné povolení. Má-li stavebník takové sdělení, pak prosím o jeho zaslání.

Odpověď 2):

Změna v založení mostu (prodloužení mikropilot) byla konzultována se stavebním úřadem operativně telefonicky.

3) Uplatnil nebo bude uplatňovat Liberecký kraj náhradu škody po zpracovateli

údajného nepravdivého geologického posudku?

Odpověď 3):

Geologický posudek vypracoval autorizovaný inženýr na základě dostupných informací a podkladů, v žádném případě jej nelze označit za nepravdivý. Vzhledem ke skutečnosti, že zpracovatel má jen omezené možnosti čerpání přesných dat, dosahuje každý takový posudek pouze určité míry spolehlivosti, nikoli však absolutní přesnost. Teprve po zahájení stavby a odhalení konkrétních geologických poměrů v daném místě jsou navržené technologické postupy v případě potřeby upravovány dle skutečnosti, a to je případ i mostu v Pertolticích. Liberecký kraj nemá právní důvod k Vámi zmiňovanému postupu.

4) Kolem stavby jsem často venčil psa, proto vím, že po odbourání byly shledány v zemi původní velké piloty. Nezavinil podmáčení terénu v místě rekonstrukce mostu zhotovitel prací tím, že neodborně odstranil staré piloty mostu bez toho, aby vzniklé díry nějak zabezpečil? Upozorňuji, že jsou k dispozici fotografie terénu v místě rekonstrukce mostu po vyjmutí starých pilot.

5) Proč nebyly původní piloty využity, nebo nebyly doplněny o nové a byly všechny kompletně odstraněny? Kdo o tom rozhodl a z jakého důvodu?

Odpověď 4) a 5):

Podzákladí mostu přes vodoteč je podmáčené vždy – spodní voda dosahuje v těchto případech úrovně hladiny vody ve vodoteči. Pravděpodobně došlo k nepochopení pojmu „tekuté písky“. Zde se nejedná o charakteristiku podloží související s množstvím přítomné vody, ale o specifický tvar křivky zrnitosti zeminy. Pojem „tekuté písky“ se používá pro písčité zeminy s dominantním podílem stejné velikosti zrn. Zakládání v takových zeminách je pak vinou jejich nestability značně obtížné. Použití původních pilot o neznámé hloubce založení, nezaručené kvalitě provedení, nevhodném půdorysném rozmístění a s nemožností zachycení tahových reakcí pro novou polorámovou mostní konstrukci je zcela nepřípustné. Jejich využití v nové konstrukci mostu jednoznačně zakázal projektant stavby.